Denúncias do Fórum

Relembrando a primeira mensagem :

Um espertinho tentando burlar as regras ou agindo de má conduta? Então você veio ao lugar certo. Esta é a área responsável pelas denúncias referentes a qualquer assunto no fórum: Fichas, Treinamentos, Metagaming e afins. Tudo pode e se preciso, deve ser delatado aqui para que as autoridades competentes possam julgar o caso, no entanto, só será possível denunciar casos do ON que ocorreram há, no máximo, um mês. 

Para melhor organização do tópico, salientamos que só é permitido UM post para o denunciante, sendo esse, a própria denuncia, e UM post para o defensor. Posts adicionais serão considerados floods que, somente nesse tópico, podem alcançar uma punição de até 50 de alerta. 

Também é proibido pedir reavaliação para denúncia. Se o avaliador deu sua conclusão, está será a final. Apenas é cabível caso o prejudicado tenha provas incontestáveis de que existiu má fé ou erro na avaliação, devendo abrir uma nova denúncia contra o avaliador. Estando ciente que a abertura de denúncia leviana (sem provas) contra um avaliador poderá acarretar em novas punições.

Por motivos de organização, segue-se o template abaixo para qualquer tipo de denúncia e para casos de denúncias em criações utilize esse tópico.

Código:

[b]Usuário envolvido:[/b]
[b]Motivo da denúncia:[/b]
[b]Endereço ou provas:[/b]

Analisei as provas e os contexto de tudo tbm enviado pelo carl, o Kynz tentou tumultuar toda a historia expondo conversas privadas apenas para causar então não tem como da total inocência ao mesmo nesse assunto, avaliei com a staff e vamos da 10 alertas em cada um por má conduta.

Abraços!

Usuário envolvido: Eu, @Akira, @Arlong, @Morkazel.
Motivo da denúncia: O motivo da denúncia não é sobre a índole tida pelo juiz, mas sim sobre seu ponto -ao meu ver- meio incoerente de observar a luta e aplicar as regras no contexto do evento. Essa denúncia vem movida mais pela impossibilidade da solicitação de segundo aval de juiz em PvP, para solicitar que seja trocado o juiz da luta.

Vamos por etapas.

Primeiramente o jogador Akira teve uma série de atitudes erradas em seus posts. Tomou primeiramente GM ao criar afirmações sobre a invocação do Arlong sem ter de fato essas informações. No mesmo post onde Morkazel decreta este julgamento ele coloca a seguinte situação abaixo.:


2. Não existe de fato um controle de CH de seus clones em nenhum lugar. Considero isso uma falha na publicação de seus status… Vou pedir que poste aqui em baixo qual a divisão correta de status, permitindo que todos os seus adversários sejam informados sobre qual foi o CH concedido a cada um dos clones, quanto de CH foi utilizado, qual seu CH atual, etc. 
Faça isso o quanto antes e faça muito bem feito, pois essa informação será necessária para que seus adversários continuem postando.
Numa próxima vez começarei a aplicar penalidades. De acordo com a regra, irregularidades como essa só são punidas após o segundo turno do erro, por isso não vou pegar muito pesado com isso agora não.

Ele obviamente levou em conta a regra de tolerância para relevar o status do Akira, solicitando que o mesmo postasse o quanto antes no tópico do chamado da luta para que seguíssemos a batalha, porém, não estipulou um prazo limite nem mínimo. (Isso foi dita Quarta as 15 da tarde e meu post foi feito Quinta as 2 da manhã. Sendo que Akira nesse meio tempo encontrava-se On no discord e demais plataformas, vindo inclusive a postar uma reclamação referente ao meu turno na Quinta 7 horas da manhã. Ele não postou o status do clone por puro desleixo.)

Mais tardar, após algum desenrolar no chamado que logo abordarei, Morkazel da um novo aval.:

Akira de fato não arrumou seu status e receberá então a penalidade do Auto-Hit, perdendo seus 25% de HP e CH que faltavam. Personagem de Akira foi morto, mas as suas ações do turno passado permanecem.

Aqui existe uma certa incoerência, certo? Pois a regra de AH é clara assim como a de GM (AH: -25%HP Total & Anulação da Ação.) O fato das ações permanecerem as mesmas, imagino eu, é pelo erro de tolerar uma insistência cometida por um desleixo do Akira.

Agora vamos à outra parte do aval do Morkazel. Ele desconsiderou toda a minha defesa contra o Akira alegando primeiramente que eu antecipei os movimentos dele. Eu argumentei: "Moka, em momento algum minha narração foi em uma linha temporal diferente ou algo do tipo. Eu citei me movimento enquanto Arlong se movimentava, foi escolha do Akira narrar atacar apenas depois das ações do Arlong. Estamos em uma luta x3, se eu tivesse que esperar os 3 fazerem tudo sempre o último a postar entraria em desvantagem e isso não faz parte da luta, pois se não a estratégia do desespero de postar primeiro seria útil 90% das vezes. Antecipação ao meu ver seria atropelar o post do Arlong, narrando anteceder as ações dele, mas eu usei o meu outro adversário como parâmetro para me defender do primeiro. É uma luta com mais de dois jogadores, se fosse só eu x Akira, a situação seria outra, como eu coloquei no quote ali em cima." Esse trecho é um dos meus posts como argumento. De fato, estamos em uma luta x3 onde eu estou lidando com dois oponente e não só com um: Minha defesa se baseou em um deles enquanto eu agia de forma simultânea para me defender de outro que escolheu atacar somente depois. No meu primeiro post já havia preparado o terreno para fazer minha invocação, citei de forma clara as condições de movimento do Arlong que me fizeram tomar atitudes para me precaver. Nota-se que minha defesa foi generalizada, não focalizada no ataque do Akira em si. Abaixo segue alguns pontos da minha argumentação com o Morkazel.

Argumentação:

Ao final de tudo Morkazel diz o seguinte:

Acho que ficou tudo bem claro... Você se adiantou, indo de encontro ao que eu havia sugerido que fizessem, fez um post se defendendo do ataque de Akira, tornou o ataque de Akira irrevogável dentro do On pela sua defesa e foi só após isso que Akira tomou a penalidade. Você só quer que eu invalide para livrar tua barra depois de ter cometido os erros que fizeram com que sua defesa fosse invalidada... Pois bem, não estou aqui para aliviar a barra de ninguém, mas para julgar o ocorrido e ser justo com todas as partes.
Essa é a ultima vez que eu falo... Essa área é para abrir chamado e não para ficar batendo boca e conversando. Próximo post vão ser dois alertas de flood.

Existem dois pontos: Eu estava pedindo a anulação dos movimentos do Akira antes mesmo de fazer meu post, então algo que não pode ser nem cogitado como hipótese é que estou batendo o pé para ser beneficiado, estou pedindo que uma regra simples de PvP seja seguida da forma que deve ser seguida.

O segundo é que eu não me adiantei a nada, como mostrei lá em cima no começo do post, Akira teve tempo para postar o status dos clones assim como foi o primeiro a reclamar da minha postagem quando ela saiu. Então, acaba sendo até abusivo ver o juiz aplicando a regra do auto-hit de forma parcial para que de certa forma eu seja afetado por algo que deveria ter sido anulado desde o começo, desconsiderando minhas ações levando em conta como antecipação uma luta x3 onde a linha cronológica se passa em 3 posts diferentes e não em 2, e esse é o maior erro de players com a visão fechada para batalhas com mais de 1 jogador "versus".

Endereço ou provas: Luta / Chamado

Não é contra mim... então passo.

A regra 3.2 (Batalha) deixa claro que apenas no segundo post com os status irregulares é que a punição de auto-hit é dada (expliquei isso para o jogador Sly via Discord outro dia). O que Akira fez na realidade foi desacatar o pedido, feito em julgamento, para que postasse no tópico do chamado a correção de seus status. A correção, conforme comentado por mim, era necessário para que os demais jogadores se orientassem e pudessem realizar suas postagens.

Antes de Akira postar a correção, Sly postou uma defesa aos ataques de seu adversário, indo de frente ao que eu havia sugerido em meu julgamento.

Foi apenas após o próximo chamado, feito no dia 17/10, em cima do post de Sly, que resolvi punir Akira pelo desacato, não aplicando Auto-Hit, mas aplicando uma punição de -25% de seu HP e CH. Aplicar Auto-Hit não teria cabimento por três motivos bem simples:


- Regra 3.2 de batalha, já citada acima.

-Tempo para medidas serem tomadas já havia passado, além do prazo de 36H para denuncias e medidas serem tomadas, um julgamento sobre o post também já havia sido feito. Não cabia mais punições para a postagem de Akira, de forma que a punição dada deveria ser pelo desacato ao julgamento e por atrasar o combate ao não divulgar informações relevantes…

-O jogador Sly, ao contrariar meu conselho de esperar pela correção de Akira, postou sua defesa, fazendo com que essas ações ofensivas fossem claramente aceitas por ele e também fazendo com que essas ações extrapolassem para seu próprio post e não mais estivessem restritas ao post de Akira. Então alem de aceitar o ataque, Sly também o eternizou em seu próprio post, de forma que para eu fazer qualquer coisa com a ação de Akira eu também deveria mexer no post de Sly, o que não seria uma possibilidade. É por isso que não se deve postar antes de um julgamento ser dado ou RESOLVIDO (caso Akira) e é por isso que o prazo para o chamado existe…

O jogador entendeu e aparentemente aceitou na época que devido a regra 3.2 não deveria haver punição por Auto-Hit, então basicamente, se não cabia punição por Auto-Hit e em nenhum momento (antes de meu ultimo julgamento) eu havia dado a mesma, toda essa denuncia acaba por perder sua força. Minha defesa foi apenas argumentando porque eu não puni Akira com Auto-Hit, acredito que esse é o único ponto que deva ser explicado... O resto é só ler os julgamentos que fica claro.

Referências:



https://www.narutorpgakatsuki.net/t58718-regra-juizes-e-chamados-de-juizes



https://www.narutorpgakatsuki.net/t61237-03-regra-de-batalha

Vamos lá, acho que temos alguns problemas mais sérios do que parecem para serem resolvidos aqui desta vez. A análise desta denúncia me confundiu bastante, admito, principalmente pelo fato de o tópico do chamado estar bastante tumultuado (e se isso tivesse acontecido comigo de juíza, eu provavelmente teria aplicado punição por flood aos envolvidos, já que posts posteriores ao julgamento no próprio chamado não são permitidos).
Mas, se no fim eu entendi direitinho como as coisas estiveram se desenrolando, o jogador Akira teria recebido um GM no 3º round (que se tornou 2º depois do julgamento do primeiro chamado), tendo uma perda de 50% em seu HP e em seu CH, além da anulação de suas ações. Depois disso, houve a confusão quanto ao conserto dos status (referentes primeiro aos clones de Akira, depois ao HP do próprio personagem dele), que resultaram em dois pseudo-AHs seguidos, mas um deles aplicado "em off" - no caso, pelo fato de o jogador não ter postado seus status corrigidos no tópico do chamado - e o outro "em on" - agora no 4º round (que se tornou 3º depois do julgamento do primeiro chamado) - pelo fato de o jogador não ter postado seus status corrigidos (depois do pseudo-AH "em off"), capazes de matar o personagem do jogador. Porém, em minha visão, nenhum dos pseudo-AHs deveria ser considerado, visto que o ponto 3.2 das regras de batalha não prevê punições intermediárias entre duas postagens em batalha, independentemente do desacato (ou não) de um pedido do juiz envolvido; a regra prevê que os status podem ser arrumados até o próximo post após o erro, algo que, em off (vulgo, em uma punição intermediária entre duas postagens em batalha), não existe - sendo assim, descartada a possibilidade de uma punição em off, a punição subsequente em on se torna infundada.
Além disso tudo, o jogador Sly trouxe aqui para a denúncia um outro ponto: a desconsideração de sua defesa contra Akira, causada, segundo o juiz da batalha, por uma antecipação. Em minha visão, a partir do momento que não há apenas dois jogadores envolvidos na batalha, não é a ordem de postagem, mas a ordem dos fatores narrados que vai determinar a cronologia. Akira narrou seu ataque contra Sly simultâneo ao seu ataque contra a fortaleza de Arlong - ou seja, depois da criação da fortaleza, ação que determinou, segundo a narração de Sly, sua "esquiva". O máximo que caberia aqui seria um metagaming, mas eu, pessoalmente, julguei os argumentos tanto em on (vulgo, da narração) quanto em off (vulgo, das qualidades na ficha e da menção delas no chamado e aqui na denúncia) de Sly fortes o suficiente para livrá-lo de uma punição dessas.
Sendo assim, nem @Sly nem @Akira Chikamatsu receberiam as últimas punições (para o primeiro, a desconsideração das ações; para o segundo, a desconsideração das ações e os dois pseudo-AHs, ou seja, os -50% no HP e a consequente morte) do juiz envolvido. A luta pode seguir de onde parou.

Usuários envolvidos: @Arlong, @Akira Chikamatsu @Sly @Ange é @Mokaccino

Não é exatamente uma denúncia, afinal eu não poderia abrir um chamado para contestar um post que já foi avaliado corretamente. A questão aqui é para corrigir um possível erro por conta da denúncia anterior.

Vamos lá... Antes de tudo eu gostaria de pontuar uma diferença entre denúncia e um chamado. No chamado o juiz avalia e pune aquilo que estão mostrando e unicamente isso. Já uma denúncia há a necessidade de avaliar todas as informações mostradas diretamente na denúncia e nas demais localidades onde há informação. Dito isso eu gostaria de dizer que o juiz de batalha estava correto em sua avaliação, está que no caso... Aparentemente foi anulada.

O Certo pelo certo...

Durante os chamados eu entendi/compreendi muito bem os pontos citados pelo juiz de batalha e até as punições, tanto que enxerguei vários pontos que não foram citados nos chamados que reforçariam ainda mais a questão da Antecipação.

**** Aqui ocorre de cara um espécie de premeditação/antecipação. O jogador faz todo o “ritual” para invocar uma Kuchy, porém não faz... Vale lembrar que existe a questão de preparação e isso não exclui a necessidade de postar a descrição da técnica.

” Um pingo de gordura banhou o campo da arena. -Devia ter escolhido um de carne! O pastel chegava ao fim. Meu joelho direito dobrava-se, tocando o solo, enquanto a mão de igual lado repetia seu gesto. Atento, movido pelo senso da defesa e atormentado pelo descaso, aguardei silencioso.”

Eu sigo minha narração... Com Byakugan ativo eu posso ver a movimentação e o fluxo de chakra.... Como o mesmo não estava preparando nada e nem considerou isso, narrei de acordo com o conhecimento básico que tinha sobre invocações e a partir disso iniciei meus movimentos.

“Um dos estranhos levou ambas as mãos ao chão, me deixando em alerta por imaginar que este pudesse estar preparando uma invocação.”

Após isso eu sigo normalmente dentro de minha Kuchy que se transformou em um castelo.

*** O jogador Akira faz exatamente o mesmo, ele narra aquilo que foi mostrado... O jogador Sly com as mãos ao chão sem fazer nada, enquanto eu início meus movimentos criando a Kuchy/castelo.

“Um dos meus inimigos ainda continuava inerte  enquanto o outro resolveu começar a batalha com um jutsu de invocação,”

O jogador inicia seus movimentos assim que nota a minha invocação e após tudo preparado, ataca a mim e ao jogador Sly que como foi dito, não estava fazendo nada.

Porém no turno a seguir as coisas mudam completamente... O jogador que foi narrado sem fazer nada com base em seu primeiro post simplesmente invoca uma Kuchy com base na “preparação” feita no primeiro turno, que entra no campo ativando sua habilidade, que consequentemente vai permitir que seja possível uma defesa naquele cenário.

Devido a isso e a boa leitura do Juiz de batalha, as ações deste foram anuladas por se caracterizar antecipação.

E aqui fica a questão... Como seria possível ele realizar todas essas ações se eu peguei como base o movimento de levar as mãos ao chão, que tecnicamente não era uma preparação já que não há menção no seu post, nas considerações e nem mesmo descrição da técnica? Além de antecipar os movimentos do jogador Akira, o mesmo antecipou até mesmo os meus, visto que as movimentações de Akira foram de acordo com as minhas.

Defesa:

Vamos lá Arlong. Não foi uma preparação justamente pelo fato de kuchy não precisar de preparação, foi um movimento. Seria a mesma coisa que eu narrar: "Seguro a katana em mãos de forma ofensiva." Se vocês narraram que "eu estava inerte" isso caracteriza GM da parte de vocês por impor uma condição absurda de jogo ao oponente sendo que ele não depende dela para jogar.

E aqui fica a questão... Como seria possível ele realizar todas essas ações se eu peguei como base o movimento de levar as mãos ao chão, que tecnicamente não era uma preparação já que não há menção no seu post, nas considerações e nem mesmo descrição da técnica? Além de antecipar os movimentos do jogador Akira, o mesmo antecipou até mesmo os meus, visto que as movimentações de Akira foram de acordo com as minhas

Quanto à este trecho: No seu post você é claro, diz que faz seus movimentos ao me ver com a mão no chão. Enquanto no meu, eu cito dois pontos importantes: "Meus movimentos começam exatamente da onde terminou meu post anterior e a partir do momento que Arlong iniciou os seus" isso daria uma abertura de tempo mínima para as coisas acontecerem entre um fator e outro. Você mesmo se induziu ao erro querendo tirar meu post como parâmetro iniciar o teu e obter vantagem na batalha, mas quando eu faço isso e coloco tudo em pé de igualdade eu to errado, e somente o avaliador que cedeu um resultado favorável à você entre como coerente na história? Bom, aqui tem um pouco do meu argumento, na minha denúncia e no tópico da batalha tem mais argumentos também e espero que seja levado a sério assim como a Angell fez ao avaliar.

Vou simplificar aqui.
Arlong teve a chance de contestar a denúncia de Sly (ontem), visto que o resultado poderia afetar o andamento da luta para o lado dele (e eu não tenho como dizer que ele não sabia disso, já que se deu ao trabalho de descer até aqui e dizer "Não é contra mim... então passo.."), mas, como não o fez, acredito que fica passível agora a uma penalização por flood ou que fica em desacordo com as regras que impedem uma terceira avaliação em chamados (tanto nos moldes da regra antiga quanto nos da regra nova, que, a propósito, entrou em vigor ontem). Sinceramente, acho que nem eu mesma devia estar aqui debatendo agora, mas, como de juíza eu de repente passei a denunciada, independentemente dos motivos do meu acusador, acredito que eu tenho ao menos o direito de me explicar (vulgo, direito a uma defesa).
Eu avaliei a denúncia (de ontem) de acordo com o que foi trazido até mim - sim, eu li e reli várias vezes este mesmo tópico, o tópico do chamado e o tópico da luta para isso, mas o pedido de reavaliação da opinião do juiz anterior não envolvia a argumentação do Arlong -, então acho que posso me isentar da culpa de possivelmente ter dado um parecer errôneo, certo? Como juíza, acho que eu só posso avaliar os pontos que me são solicitados com os argumentos que me são apresentados (até porque há lutas que correm normalmente sem a interferência de um juiz), e, ontem, assim como Mokarzel e Akira, Arlong teve espaço para colocar em discussão seu ponto de vista contra toda a denúncia de Sly, mas, como Akira, preferiu não fazê-lo (e ainda deixou isso avisado). Infelizmente, não cabe a mim descobrir o que os jogadores envolvidos em uma batalha pensam; cabe a mim apenas avaliar a argumentação de cada um contra ou a favor de uma determinada situação e, de acordo com o que eu tiver acesso, dar o meu parecer.
(Acho que eu não preciso fazer menção à argumentação de Sly na denúncia de hoje nem revirar os posts da denúncia de ontem, né? kk)

A regra de batalha é clara:

Antecipação é o ato de premeditar, sem quaisquer capacidades em ON de qualidades a bonificações de databook, um movimento inimigo, preparando-se para defendê-lo antes mesmo de ele ser realizado. Em suma, é como "prever o futuro" misturando o conhecimento do OFF (leitura do post) com o que o personagem seria capaz de saber, a exemplo acima.
Exemplo 1

Criar um vórtice de água enquanto o inimigo estava apenas parado, pois sabe (em off) que em seguida ele irá usar uma técnica de fogo.

O vórtice de água está para o movimento de ocultação de Sly assim como a técnica de fogo está para as ofensivas adversárias. Segue a avaliação de Mokarzel.

Sobre o adendo de Ange, também está certa sobre Arlong poder ter se defendido anteriormente, e portanto o jogador receberá 10 pontos de alerta por Flood, embora a denúncia esteja sendo resolvida normalmente para evitar injustiça aos jogadores do evento.

TÓPICO TRANCADO E MOVIDO PARA DENUNCIAS RESOLVIDAS!